なぜ今、暗号通貨プロジェクトを買収する際にトークンを必要としなくなったのか？

前日未明、Interop Labs チーム（Axelar Network の初期開発者）は、Circle に買収されたことを発表し、その多チェーンインフラストラクチャ Arc と CCTP の開発を加速させることを目指しています。

理論的には、買収されることは良いことです。しかし、Interop Labs チームが同じツイートでさらに詳細を説明したことで、大きな波紋を呼びました。彼らは、Axelar ネットワーク、財団、及び AXL トークンは引き続き独立して運営され、その開発作業は CommonPrefix が引き継ぐと述べました。

つまり、今回の取引の核心は「チームが Circle に統合される」ことであり、USDC のプライバシー計算とコンプライアンス支払い分野での応用を推進することにあり、Axelar ネットワークやそのトークンシステム全体の買収ではありません。チームと技術は Circle が買収しましたが、あなたの元のプロジェクトについては Circle は関与しません。

買収の発表後、Axelar トークン $AXL の価格は一時的に上昇した後、下落を始め、現在は約 15% 下落しています。

この取り決めは、コミュニティ内で「トークン vs 株式」に関する激しい議論を引き起こしました。複数の投資家は、Circle がチームと知的財産を買収することで、実質的に核心資産を取得し、AXL トークン保有者の権益を回避していると疑問を呈しました。

「もしあなたが創業者で、トークンを発行したいのであれば、株式のように扱うか、さもなければ去れ。」

過去一年間、同様の「チームが必要、技術が必要、トークンは不要」というケースが暗号通貨界で何度も発生し、小口投資家に深刻な被害をもたらしました。

7月、Kraken 傘下の Layer 2 ネットワーク Ink の財団が、Arbitrum ベースの分散型取引プラットフォーム Vertex Protocol を買収し、そのエンジニアリングチームと取引技術アーキテクチャ（同期注文簿、永続契約エンジン、通貨市場コードを含む）を受け入れました。買収後、Vertex は 9 つの EVM チェーンでのサービスを停止し、同時にトークン $VRTX は廃止されました。発表後、$VRTX はその日のうちに 75% 以上下落し、その後徐々に「ゼロ」に近づいています（現在の時価総額はわずか 73,000 ドルです）。

しかし、$VRTX の保有者には少なくとも 1% のエアドロップ（スナップショットは終了）を受け取るというわずかな慰めがありました。次に、より悪いことが起こり、直接無効にされ、何の補償もないという事態が待っています。

10月、pump.fun は取引端末 Padre の買収を発表しました。そして、Padre の買収が発表された際、pump.fun は同時に Padre トークンがそのプラットフォームで使用されなくなることを発表し、そのトークンには将来の計画がないと明言しました。トークン廃止の声明がスレッドの最後の返信で行われたため、トークンは瞬時に倍増した後、急激に下落し、現在 $PADRE はわずか 100,000 ドルの時価総額となっています。

11月、Coinbase は Tensor Labs が構築した Solana 取引端末 Vector.fun を買収したと発表しました。Coinbase は Vector の技術をその DEX インフラストラクチャに統合しましたが、Tensor NFT 市場自体や $TNSR のトークン権には関与しませんでした。Tensor Labs チームの一部は Coinbase または他のプロジェクトに移行しました。

$TNSR の動きは、いくつかの例の中では比較的安定しており、上昇後に反落し、現在の価格は NFT 市場トークンとしての適正な水準に戻り、買収発表前の安値を上回っています。

Web2 では、小さな企業が大企業に「チームが必要、技術知的財産が必要、しかし株式は不要」という形で買収されることは合法であり、この状況は「acquihire」と呼ばれています。特にテクノロジー業界では、「acquihire」により大企業は優れたチームと技術を迅速に統合でき、ゼロからの採用や内部開発の長いプロセスを回避し、製品開発を加速し、新市場に参入したり競争力を高めたりすることができます。小さな株主には不利ですが、全体の経済成長とテクノロジー革新を刺激しました。

それにもかかわらず、「acquihire」も「会社の最善の利益のために行動する」という原則を満たす必要があります。暗号通貨界のこれらの例がコミュニティにこれほどまでに怒りを引き起こす理由は、トークン保有者である「小株主」が、プロジェクトの発展のために買収されることが「会社の最善の利益のために行動する」ことに完全に同意していないからです。プロジェクトの関係者は、プロジェクト自体が大きな利益を上げるときには米国株式市場への上場を夢見ており、すべてが始まったばかりまたは行き詰まったときにはトークンを発行して利益を得ています（最も典型的な例は OpenSea です）。これらのプロジェクト関係者がトークンから利益を得た後、彼らはすぐに次の仕事を探し、過去のプロジェクトは彼らの履歴書にのみ残ります。

では、暗号通貨界の小口投資家は、ずっと歯を砕いて飲み込むしかないのでしょうか？ちょうど前日、かつての Aave Labs の最高技術責任者 Ernesto が「$AAVE Alignment Phase 1: Ownership」というガバナンス提案を発表し、暗号通貨界でトークン権益を守るための一撃を打ちました。

この提案は、Aave DAO と Aave トークン保有者がプロトコルの IP、ブランド、株式、収入などの核心的権益を明確に掌握することを主張しています。Aave サービス提供者の代表である Marc Zeller などがこの提案を公に支持し、「Aave ガバナンス史上最も影響力のある提案の一つ」と称しました。

Ernesto は提案の中で、「過去に起こったいくつかの事柄により、以前のいくつかの投稿やコメントは Aave Labs に対して強い敵意を抱いていますが、この提案は中立を保つことを目指しています。この提案は、Aave Labs が DAO の貢献者であってはならないことや、貢献の合法性や能力が欠けていることを暗示するものではありませんが、決定は Aave DAO によって行われるべきです」と述べました。

暗号 KOL @cmdefi の解釈によれば、今回の対立の原因は Aave Labs がフロントエンド統合の ParaSwap を CoW Swap に置き換えたことで、その後の手数料が Aave Labs のプライベートアドレスに流れたことにあります。それに対し、Aave DAO 支持者はこれを略奪と見なしており、AAVE ガバナンストークンが存在する限り、すべての利益は AAVE 保有者に優先的に流れるべきであり、または国庫に留まり DAO の投票で決定されるべきだと考えています。さらに、以前は ParaSwap の収入が DAO に流入していたのに対し、新しい CoW Swap 統合はこの状態を変更し、DAO にとってはさらなる略奪と見なされました。

これは「株主総会と経営陣」の矛盾を非常に直接的に反映しており、暗号業界におけるトークン権益の厄介な位置付けを再び浮き彫りにしています。業界の初期には、多くのプロジェクトがトークンの「価値捕獲」（例えば、ステーキングによる報酬の獲得や直接的な利益の共有）を宣伝していました。しかし、2020年以降、SEC の執行行動（Ripple や Telegram に対する訴訟など）が業界を「ユーティリティトークン」や「ガバナンストークン」へと転換させ、これらのトークンは経済的権益ではなく使用権益を強調しています。その結果、トークン保有者はプロジェクトの利益を直接共有できないことが多く、プロジェクトの収入はチームや VC が保有する株式に流れ、トークン保有者は愛をもって発電する小株主のような存在になっています。

本文で挙げたような例では、プロジェクト関係者はしばしばチーム、技術資源、または株式を VC や大企業に売却し、同時にトークンを小口投資家に販売します。その結果、資源と株式の保有者が優先的に利益を得る一方で、トークン保有者は周縁化され、何も得られないことになります。なぜなら、トークンには法的な意味での投資者権利がないからです。

「トークンは証券ではない」といった規制を回避するために、トークンはますます「無用」に設計されています。規制を回避した結果、小口投資家は非常に受動的で保護が欠如した状況に陥っています。今年に入ってからのさまざまなケースは、ある意味で現在の暗号通貨界の「物語の失敗」という問題を思い起こさせます。それは、皆が本当に物語を信じなくなったわけではなく、物語は依然として良好で、利益も依然として良好ですが、私たちがトークンを購入する際に期待できるものは一体何なのでしょうか？