始めから諦めるまで、なぜ私はWeb3の支払いをしなかったのか

著者：Yokiiiya

過去半年、私はWeb3の傍観者から、決済業界の内部に足を踏み入れました。そして今、私は立ち止まり、Web3決済を続けないことを選びました。

これは失敗後の撤退ではなく、実際に現場に出た後の判断の調整です。この半年間、私は義烏、水貝、莆田、そしてメキシコに行き、報告書で最も賑わっている場所で、決済がどのように行われているのかを見てきました。私も現場に出て、Web3決済のMVPを作り、アカウントを受け取り、Web3の決済ツールを作成し、想像上の道筋を最初の一歩から最後の一歩まで走らせてみました。

しかし、深く進むにつれて、私は次第に一つのことを明確に認識しました：これは「製品を良く作れば勝てる」業界ではありません。決済は機能ではなく、銀行関係、ライセンス、資金効率、そしてリスクの長期的な管理能力が勝負です。

多くの「儲かる」決済ビジネスは、本質的には能力プレミアムではなく、リスクプレミアムを得ているのです------ただ、まだ問題が起きていないだけです。決済会社がどれだけ遠くまで行けるかを決定するのは、常にどれだけお金を稼いだかではなく、リスクが本当に顕在化する前に、どれだけ耐えられるか、どれだけ生き残れるかです。

この記事はこの業界を否定するためのものではなく、フィルターを取り除き、実際の構造を明らかにし、後の人々により明晰な判断を残すことを望んでいます。（数週間前、私は前Kun Global VPのRobert、Nayuta Capital CEO、前滴滴金融CEOのAlexと一緒にポッドキャストを録音し、同じ問題について議論しました。）

一、なぜ私はWeb3決済に足を踏み入れたのか？

連続起業家として、私は昨年、数年続いた起業プロジェクトを終えました。会社が閉鎖される過程で、私は自分に休息の時間を与え、より「クリア」な位置に戻り、次にどの方向にエネルギーを注ぐべきかを真剣に考えました。

半年前、友人に香港に招待され、Web3決済関連の起業を試みることになりました。当時、私はWeb3自体には詳しくなく、決済業界についても認識がありませんでした。ただマクロな視点から見ると、これは十分に大きな規模を持ち、まだ上昇サイクルにある業界であり、同時にWeb3とAIの間には潜在的な結合のスペースが存在していました。

以前の起業プロセスでは、私たちは国際ビジネスを行い、リモートワーク関連のプラットフォームやソフトウェアを作成しました。これらの実践の中で、私は同じ事実に何度も直面しました：ビジネスはすぐにグローバルに進出できるが、資金の流れは常に遅れています。決済が遅い、パスが分断されている、コストが不透明、支払期日が制御できない------これらの問題は、規模が小さいときは経験と忍耐で回避できるかもしれませんが、一度ビジネスが拡大すると、これらは「管理能力」では解決できず、ただ持続的に拡大するだけです。 お金は情報のように自由に流れることはできず、これ自体が多くのグローバルビジネスの目に見えない上限です。

このような背景の中で、私がWeb3決済の清算層における実際の使用方法を体系的に理解し始めたとき、それは抽象的な技術の物語ではなく、これらの痛点に直接作用する論理的な解決策を提供するものでした：より速い決済速度、より高い透明性、そしてほぼ24時間稼働する清算能力です。

当時の判断では、これは実際の問題を解決でき、かつDay 1 Globalの方向に見えました------私はWeb3自体のために参入したのではなく、決済という具体的なシーンにおいて、より優れた構造を提供しているように見えたからです------少なくとも論理的には、それは長年存在し、常に無視されてきた摩擦を動かすのに十分に見えました。

しかし、今振り返ると、私は当時、多くの人と同様に、現実によって絶えず挑戦される前提を当然のこととして受け入れていたことに気づきました：清算効率が十分に高ければ、決済は自然にチェーン上に移行するだろうと。さらには、直感的に単純化されてしまいました------決済は単に取引を仲介するものであり、プロセスを通過させれば「手作り」でキャッシュフローを生み出せると。

私のWeb3と決済業界に対する理解が不足していたため、私は当時、まず3ヶ月間この業界に本当に足を踏み入れ、構造を把握してから、何をするべきか、どの位置に立つべきかを決めることにしました。

二、決済が本当に勝負するのは、製品ではない

香港に来たとき、最初の構想はそれほど複雑ではありませんでした。最初のアイデアは非常に素朴でした：友人が持っているいくつかのリソースと関係を活用し、OTCや比較的シンプルな受け渡しのシーンから切り込み、まずはキャッシュフローを回し、実際のニーズに基づいてその後何をするかを判断することです。

私は研究をするために来たのではなく、長期的に観察するためでもなく、ただ見てみたかったのです------ 動かせるものをまず作り出し、実際のビジネスの中で方向を調整できるかどうか。

しかしすぐに、外部環境が明らかに加速しました。5月、アメリカはGENIUS法案を通過させ、業界全体がほぼ一夜にして点火されました。資本、プロジェクト、起業家が急速に流入し、Web3決済は相対的にニッチなインフラの話題から、頻繁に議論される「新しい機会」へと変わりました。外部から見ると、これは好材料ですが、ちょうど現場に出たばかりの起業チームにとって、この突然の賑わいはむしろ良いことではありませんでした。

混沌とした喧騒の中で、共通の合意が急速に形成される瞬間は、真の問題を覆い隠しやすいものです。インターネット大手、金融機関、銀行、従来のWeb2決済会社、Web3ネイティブチームが次々と参入し、皆が機会について話している一方で、構造について話す人はほとんどいませんでした。そして私は、その時こそ一線に沈んで、この業界を本当に理解するべきだと感じました。

1. 報告書の「賑わい」と、一線で見たものは同じではない

実際に一線で走り始めた後、私が最初に行ったことは、製品プランを最適化し続けるのではなく、誰がWeb3決済を使っているのか、なぜ使っているのか、どこで使っているのかを見に行くことでした。私はまず、報告書で最も頻繁に言及される義烏に行きました。

多くの研究や共有の中で、義烏はしばしば「Web3決済が規模化している」代表的なサンプルとして扱われます。しかし、実際に足を運んでみると、私は別の光景を目にしました。ステーブルコインは確かに存在しますが、もっと多くは散発的で、関係に駆動され、背後に隠れた使用です。

それは報告書で描かれているように、標準化され、製品化されて複製可能な決済方法にはなっていませんでした。多くの取引は「効率が最適」だから行われているわけではありません。その後、私は水貝、莆田、メキシコにも行き、アフリカ、アルゼンチンなどの異なる地域の浸透率を理解しましたが、状況は本質的に変わりませんでした。

Web3決済は存在しないわけではなく、安定した、スケール可能な主幹パスが形成されていないだけで、より多くの場合、既存のシステムに埋め込まれた「パッチ」に過ぎません。実際の浸透率は、私たちが報告書、コミュニティ、議論の中で感じる熱気とは一致しません。

しかし、これらの交流の中で、私は次第に「製品を作れるかどうか」から、業界構造そのものに視点を移しました。私は、ステーブルコインの増分市場は「暗号圏内」にはなく、Web2の世界において既に存在し、長年にわたり従来の清算システムによって遅れを取っているビジネスシーンにある可能性が高いことに気づき始めました。

これは物語の移行ではなく、むしろ緩やかに進行するフィンテックのアップグレードのようです。同時に、問題が浮上し始めました：もし実際の使用がこれほど断片化しているなら、製品化の道筋は果たして成立するのでしょうか？

2. 私たちが本当にアプリケーションを作り始めると、すべての問題は同じ場所に向かう：通路

7月から9月にかけて、私は現地調査を続けながら、潜在的な顧客との接触を始めました。人材会社、保険、旅行、MCN機関、サービス貿易、越境ビジネス、ゲーム会社……ニーズはさまざまですが、指向する核心的な問題は非常に一致していました：お金はもっと早く、安く、安定して流れるべきです。

給与支払い、タスク決済、B2B支払い、これらのシーンは論理的にステーブルコインに非常に適しています。最初は、アプリケーション層が切り込む方向だと考えていました。しかしすぐに、避けられない前提が目の前に立ちはだかりました：あなたは安定した、合法的で持続可能な法定通貨⇄暗号通貨の通路を持っていなければなりません。

私たちは市場で見かけの良い数社のサービスプロバイダーと接続を始めましたが、実際に体験してみると、どの通路が「長期的に信頼できる」と言えるのかは難しいことがわかりました。ビジネスのニーズを満たすために、私たちは自分たちで通路を補おうとしましたが、実際に手を出してみて初めて気づきました：これは製品の問題ではなく、インフラの問題です。

銀行関係、ライセンス構造、KYB/KYCのコンプライアンス、リスク管理能力、限度管理、規制とのコミュニケーション……通路の全体は、長期的に蓄積された信用、経験、資金に高度に依存しています。これらは、インターネット背景の小さなチームが短期間で補うことのできる能力ではありません。

ここで、私は初めて本当に気づきました：決済は「製品を良く作れば勝てる」業界ではないのです。

3. あなたは儲かっていると思っているが、実際にはリスクプレミアムを食べている

この過程で、私に深く響いた言葉があります：決済はあなたがいくら稼いだかではなく、あなたがいくら使えるかです。多くの「通った」Web3決済の道は、本質的には能力プレミアムではなく、リスクプレミアムです。

より危険な点は、多くの人が自分がどのようなリスクを負っているのか、またそのリスクが具体的にどこに隠れているのかを知らないことです。

• 取引相手のコンプライアンスの問題ですか？

• 資金プールの構造の不一致ですか？

• リスク管理ルールの遅れですか？

• それとも規制の解釈権のグレーゾーンですか？

もしあるビジネスの実行可能性が「一時的に問題が起きていない」ことに基づいているなら、それは安心して拡大できる構造ではありません。

4. 決済の本質は「水流」のビジネスです。

徐々に、私は決済をよりシンプルな視点で理解し始めました。決済の本質は、実際には「水流」のビジネスです。水路を掌握する者が利益を得る；水道の水流が大きければ大きいほど、利益を得る空間も大きくなります。水があなたの門の前を通過すれば、あなたは手数料を得ることができます------これはほぼ「寝ていて儲かる」ビジネスのように聞こえます。

しかし、だからこそ、決済は決して簡単なビジネスではありません。「水辺に立っている」すべての会社が利益を得られるわけではありません。長期的に利益を上げる決済会社は、往々にして水量、圧力、逆流、汚染、漏れに対して非常に強い制御能力を持つ会社です。

あなたがどれだけの水を受け取れるかは、あなたがどれだけのリスクを負えるかに依存します；あなたがどれだけ長く水を流し続けられるかは、あなたがコンプライアンス、リスク管理、規制環境の下でどれだけ耐えられるかに依存します。多くの「水流が大きい」道は、本質的には一時的に誰もバルブを閉めていないだけです。この過程で、私は決済業界に対してより複雑で、しかしよりリアルな敬意を抱くようになりました。

その魅力は、誰が新しい製品を作ったかではなく、現実の世界でどの業界が本当に利益を上げているのか、どの業界がただ声が大きいだけなのかを非常に誠実に教えてくれることにあります。水路に立つと、実際の資金がどこに流れているのかを見ることができ、外でPRを繰り返している人々ではありません。

5. 決済は良いビジネスだが、私たちが得意とするビジネスではない

ここまで来て、私は起業家にとって決して楽ではないが非常に重要な判断に直面せざるを得ませんでした。決済は良いビジネスですが、それは私たちが最も得意とするタイプのビジネスではありません。これは方向性の否定ではなく、資源の特性への尊重です。

決済業界が本当に必要としているのは、迅速な試行錯誤や継続的な製品能力ではなく、長期的で安定した銀行関係、持続可能なコンプライアンスシステム、成熟したリスク管理能力、そして規制環境の中で繰り返し交渉した結果蓄積された信用です。これらの能力は「頑張れば得られるもの」ではなく、賢さや努力だけで短期間に補えるものではありません。それらはむしろ業界レベルの資産のようなもので、特定のタイプのチームや特定の時間枠の中で徐々に形成されることが多いです。

決済を本当に「水流ビジネス」として捉えたとき、私はより明確に認識しました：あるチームが長期的に水路に立ち続けられるかどうかを決定するのは、あなたが望むかどうかではなく、あなたがその圧力に耐えられる構造を持っているかどうかです。

この前提の下で、前に進むことはもはや理性的な投資ではなく、むしろ時間と運を使って、私たちに味方しない業界構造と対抗することのように思えました。この問題は、最終的に私を次の選択へと導きました。

三、私は依然として決済を好むが、その真の戦場を見極めた

まず最初に、私はWeb3決済を続けないことを選んだのは、この業界を悲観しているからではありません。むしろ、過去半年間、私は決済業界の構造的な機会が依然として非常に大きいと確信するようになりました。

ただ、これらの機会を本当に分解してみると、より残酷で、しかし同様に重要なことに気づき始めました------決済は時間的なサイクルが長く、構造が重く、資源の要求が高いビジネスです。その機会は確かに存在しますが、それはすべての起業チームの足元に均等に分布しているわけではありません。

1. 決済の増分は短期的な利益ではなく、長期的な再構築です

視点を広げると、越境決済は「爆発するかどうか」の問題ではなく、進行中のインフラ再構築プロセスの問題です。グローバルサプライチェーンの持続的な外部流出、越境サービス貿易の成長、分散型チームの協力の加速、これらのトレンドが重なり合い、従来の清算システムの摩擦を拡大しています。

このプロセスの中で、Web3決済の価値は「より安い」ことにあるのではなく、次の三つの点にあります：

• 回転効率の著しい向上

• 清算パスの透明化

• 通貨区間、規制区間を超えた統一清算能力

これは構造的な改善であり、戦術的な最適化ではありません。だからこそ、これは自然に十年スケールのプロジェクトに属し、製品のスプリントだけでは市場を動かすことはできません。

2. 本当に難しいのは「お金を受け取る」ことではなく、マーケットプレイス内の資金システムです

一線で十分な実際のシーンに接触した後、私はますます明確に認識しました：決済の難しさは、すでに「お金を受け取る」ことにはありません。特にマーケットプレイスのシーンでは、決済は決して独立したコンポーネントではなく、一整套のエコシステム資金システムです。

買い手、売り手、プラットフォーム、物流、ストリーマー、配達員、税務、凍結口座、補助口座------すべての役割が同じ資金チェーンの中で相互に牽制し合っています。このようなシステムでは、真に決定的な障壁は決済インターフェースではなく：

• 保管と凍結メカニズム

• 分配と支払期日の設計

• リスク管理と反詐欺能力

• 地域を超えたコンプライアンスと規制義務

このようなシステムが一旦安定すれば、自然に金融能力へと拡張するスペースを持ちますが、同時にそれらはチームの資金力、リスク管理システム、長期的な忍耐に対して非常に高い要求を突きつけます。

3. Web3決済はフロントエンドの革命ではなく、バックエンドのアップグレードです

この半年間で私がますます確信するようになったのは、Web3決済の真のスケール化はユーザー側では起こらないということです。

ユーザーが自発的にウォレットを使用し始めたからといって爆発するのではなく、企業のバックエンドが彼らの財務、照合システム、越境決済パス、資金プール管理方法をアップグレードし始めるからです。

言い換えれば、主流のパスはおそらく：フロントエンドのWeb2は変わらず、バックエンドのWeb3が再構築されるということです。これは「隠れた」アップグレードです。そしてこのアップグレードは、まさにシステムの安定性、コンプライアンスの確実性、長期的な運営能力に依存しており、市場教育ではありません。

真の爆発点も、最も成熟した市場にはありません。地域的に見ると、決済の増分も均衡していません。

アジア太平洋はすでに比較的成熟した市場であり、真の構造的成長は、ラテンアメリカ、アフリカ、中東、南アジアなどの地域に現れる可能性が高いです：

• 決済システムが深刻に分断されている

• コストが高く、パスが複雑

• ユーザーと商人の移行意欲が強い

しかし、これらの市場のもう一つの側面は：高度にローカライズされていること、強い規制の差異、強い運営要求です。彼らが必要としているのは「賢さ」ではなく、長期的な深耕です。

これらの機会を本当に一緒に見ると、私は明確な結論に直面せざるを得ませんでした：決済は確かに良いビジネスですが、それに必要な資源の特性------

• 長期的で安定した銀行関係

• 成熟した、持続可能なコンプライアンスシステム

• 圧力テストに耐えられるリスク管理能力

• 規制環境の中で繰り返し交渉した結果蓄積された信用

これらは私たちのチームの現在の能力の境界内にはありません。これは方向性の否定ではなく、現実への尊重です。決済の戦場は依然として存在しますが、それは私たちの足元にはありません。この判断の下、私は最終的に立ち止まり、再び考えることを選びました：水路に立たないなら、私はどこに立って、この進行中の構造的変化に参加できるのか。

四、私が決済を続けないと決めた後

私がWeb3決済を続けないという決定を下したとき、強い「終わり感」はありませんでした。むしろ、一つの探求がついに止まるべき位置に達したように感じました。私はこの業界を離れたわけではありません。ただ、水路に立って水を受けることを試みるのではなく、水路の横に移り、水がどのように流れ、最終的にどこに流れるのかを再び観察することにしました。

決済構造を繰り返し解体する過程で、一つの判断がますます明確になりました：決済は流動性の問題を解決するものであり、お金が動くか、速く動くかということです。しかし、長期的な価値を決定するのは、流動性そのものではなく、------流動した後にお金がどこに停まるのか、そしてどのように管理されるのかです。

過去20年間の中国のフィンテックの発展の道筋を振り返ると、この論理は非常に明確です。決済は入口であり、残高は中継地点であり、真に規模と壁を形成するのは、その後の資金管理と資産配置システムです。余额宝、天天基金、天弘は、「決済がより良くなった」からではなく、決済の後に立ち、すでに規模が形成された資金流を引き受け、再構成したからです。

決済は入口ですが、終点ではありません。この構造をWeb3の世界に戻して見ると、私は同様の問題が徐々に顕在化していることに気づきました。チェーン上には、非常に攻撃的ではないが、十分に堅実な資産形態が大量に現れています------貸付、短期RWA、中立戦略、ポートフォリオ製品……それらは、チェーン上のマネーマーケットファンド、短期債ファンド、堅実な配置ツールのようです。真の問題は「資産があるかどうか」ではなく、大多数の人々が自分が直面しているリスクがどのようなものであるかを知らず、これらの資産を理解し、比較し、判断するための入口が欠けていることです。

ますます多くの資金がチェーン上で流れ始めると、この問題はますます顕著になるでしょう。そしてこの節目で、私は決済を続けないのであれば、別の方法でこの変化の中に留まることができることに気づき始めました。水路を争うのではなく、水流の構造を明確にし、境界とリスクを広げ、人々にどの場所が留まる価値があるのか、どの場所に特に注意が必要なのかを知らせることです。これが、私が今後チームと共に探求し続ける方向性でもあります。

この記事はWeb3決済に対する結論を出すものではなく、誰かに進むか退くかを勧めるものでもありません。ただ、私が決済を続けないことを選んだ理由を明確にしようとしています。後の人々にいくつかの参考を提供し、少しでも遠回りを避けられることを願っています。