暗号市場構造法案が明晩審議される予定で、四つの核心的な論争を深く分析します。

著者： Chloe， ChainCatcher

アメリカ合衆国上院銀行委員会は1月15日に「デジタル資産市場構造法案（CLARITY Act）」の重要な投票を行う予定です。農業委員会はDeFiに関連する定義と超党派の合意の問題により、審議を1月末まで延期しましたが、これは「GENIUS Act」に続く暗号規制において最も重要な法案であることは否定できません。

この記事では、現在の法案の核心的な争点を深く分析します。銀行業界によるステーブルコインの高利回りに対する「預金防衛戦」から、DeFi開発者が「コード」に対して刑事責任を負うべきかどうか、さらにはトランプ家族の「倫理条項」に関する政治的な駆け引きまで、これが単なる立法投票ではなく、伝統的な金融力と分散型メカニズムの正面対決であることを示しています。その結果は、今後10年間のグローバルな暗号市場の発展方向を決定する可能性があります。

規制の地図の再構築：SECとCFTCの管轄権争い

1月15日午前10時、アメリカ合衆国上院銀行委員会は「CLARITY Act」の審議を予定通り行います。市場は本来、銀行委員会と農業委員会の2つの委員会が同時に進めることを期待していましたが、現状は明らかにより複雑です。

二つの委員会の「一進一退」？

上院銀行委員会（Senate Banking Committee）：ティム・スコットが率いるこの委員会の核心的な任務は、デジタル資産を「証券法」の下での法的枠組みを定義することです。法案は、SECが「投資の期待」のみを根拠にトークンを無期限に証券と見なす現状を終わらせ、証券から商品への明確な退場メカニズムと法的手続きを確立することを目指しています。この委員会は予定通り進め、SECの管轄権に明確な境界を設けることを目指しています。

上院農業委員会（Senate Agriculture Committee）：ジョン・ブーズマンが率い、商品法の改正とCFTCの管轄権の分配を主導しています。現在、両党はDeFi技術の定義やステーブルコインの利息収益などの核心的な詳細について意見の相違があるため、審議を1月末まで延期することを決定しました。これは、超党派の合意を達成するための緩衝時間を確保し、最終投票時に民主党の重要な票を確保することを目的としています。

SECの態度の変化、暗号市場を規制のグレーゾーンから引き出す努力

SECの議長ポール・アトキンスは1月13日にXで発表し、今週は暗号通貨産業にとって画期的な意味を持つと強調し、国会がSECとCFTCの管轄境界を明確に分けることを支持しました。これは前任の議長が批判を受けた「執行型規制」とは明らかに異なり、アトキンスは立法枠組みの推進を支持し、暗号市場を規制のグレーゾーンから引き出す努力をしています。

同時に、彼は市場の確実性を高めることがトランプが描く「世界の暗号通貨の都」のビジョンと高度に一致していると指摘しました。アトキンスは法案が年内に承認され、署名されることに楽観的な見方を示し、これが投資家の権利保護を強化しつつ、暗号市場の長期的な発展を大きく促進することを期待しています。

預金防衛戦：ステーブルコインの「収益」は全面禁止すべきか？

現在の争点の一つは、「GENIUS法案」のパッチ式修正に起因しています。この法案は、ステーブルコインの発行者（Issuer）が利息を支払うことを明示的に禁止していますが、「流通業者（Distributor）」に対しては制限を設けていないため、伝統的な金融機関からの強い不満を引き起こしています。

例えば、Coinbaseは現在、USDCを保有するユーザーに約3.5%の報酬を提供しています。Coinbaseの役割は発行者（Circle）ではなく流通業者であるため、現行の「GENIUS法案」の枠組みの下では合法です。しかし、アメリカ銀行家協会（ABA）は強力なロビー活動を展開して、立法者に対して利息禁止令の適用範囲をステーブルコイン発行者の関連会社やパートナーにまで拡大するよう求めています。

銀行業界の三大核心懸念

1. 預金流出： 銀行業界は、ステーブルコインの利回りが伝統的な貯蓄利率を上回り続ける場合、大規模な資金移動が引き起こされることを懸念しています。アメリカ銀行家協会（ABA）は財務省のデータを引用し、厳格な利息禁止令を実施しなければ、全米で最大6.6兆ドルの銀行預金が流出するリスクがあると指摘しています。

2. 貸出能力の低下： 預金の流出は、特に地域銀行の貸出能力に直接的な影響を与え、伝統的な銀行のコアビジネスモデルを打撃します。銀行は預金を利用して地域の企業、農民、学生、住宅購入者に重要な貸付を提供していますが、資金プールがステーブルコインの競争によって縮小すると、地域の貸出業務が深刻に混乱します。

3. 不公平な競争： ステーブルコインは市場でのプロモーションにおいて、銀行預金機能を持つ製品としてパッケージ化されることが多いですが、連邦預金保険公社（FDIC）の実質的な保険保護が欠如しています。ABAは、暗号通貨取引所がリスクの違いを意図的に薄める広告を展開していると批判し、不公平な競争を構成し、消費者を金融リスクにさらすことになると警告しています。

暗号業界の反撃

Coinbaseの最高政策責任者ファリヤー・シルザッドは、銀行業界の指摘に対して反撃しました。彼は、アメリカの銀行が毎年支払いと預金業務から3600億ドル以上の利益を得ていることを指摘し、銀行業界がステーブルコインの報酬を禁止しようと急いでいるのは、実際には既得権益を守るためであり、慎重な規制からではないと述べました。

さらに、シルザッドはチャールズ川アドバイザー会社（CRA）とコーネル大学の独立研究を引用し、ステーブルコインの成長と銀行預金の流出との間に顕著な関連性がないことを証明し、報酬が6%に達しなければ実質的な影響を与えることはないと警告しました。また、アメリカ国内で議論が続く中、中国はデジタル人民元に利息を支払うことを発表しました。もしアメリカが銀行のロビー活動によってステーブルコインの競争力を弱めるなら、デジタル通貨のグローバルな競争において主導権を自ら手放すことになり、ドルの覇権を脅かすことになります。

一方、パラダイムの政府業務副社長アレクサンダー・グリーブは、銀行業界の要求を「虚偽かつ危険な政治的介入」と定義しました。彼は、立法者が「GENIUS法案」の報酬条項を修正し、流通業者に報酬の支払いを強制することを余儀なくされるなら、それは実質的にステーブルコインの保有者に「隠れた保有税」を課すことになり、仲介業者が消費者に属するはずの利益を奪うことになると警告しました。グリーブは、伝統的な金融の利益を守るために技術革新を犠牲にする行為は、アメリカのステーブルコインエコシステムの国際的な魅力を深刻に弱体化させ、アメリカがWeb3金融インフラの競争で全面的に後れを取ることになると警告しました。

DeFiの争点：コードを書くことは「通貨業務の運営」に該当するのか？

これは法案の中で技術的なハードルが最も高く、農業委員会が審議を延期した主な理由です。争点は、コードを書く人がそのコードの自動実行に対して責任を負うべきかどうかです。

アメリカ司法省は「無許可の通貨移転法」に基づいてミキサー開発者（例えばTornado Cashの共同創設者）を起訴したことがありますが、その法理的基盤は「コードは仲介者である」という仮定に基づいています。規制当局は、開発者が資金処理機能を持つコードを作成し、展開することは、本質的に自動的に運営される「通貨移転業務」を創設したことになると考えています。言い換えれば、開発者はコードのその後の実行に対して責任を負わなければなりません。このように「ソフトウェア開発」と「金融業務」を同一視する法律解釈は、Web3産業にとって技術革新に対する根本的な脅威と見なされています。

これに対して、DeFi教育基金会（DEF）と核心的な関係者は、これは技術的実践において実行不可能な論理的逆説であると反論しています。伝統的な金融機関がコンプライアンス義務を負うことができる前提は、取引に対する「実質的なコントロール権」を持っていることです。しかし、真の分散型プロトコルが一度展開されると、改ざん不可能で自動的に実行される特性を持ち、開発者は取引を遮断したり資産を凍結したりする能力を完全に失います。介入できない「開発者」に銀行と同等のコンプライアンス責任を負わせることは、車両メーカーが道路上のすべての速度違反に対して刑事告発を負うことを要求するのと同じです。

もし法案が現在の厳格な定義を採用すれば、開発者は自らが発表したスマートコントラクトが第三者によって違法に使用された場合、刑事リスクに直面することになります。これはDeFiの技術的基盤を破壊するだけでなく、大規模な研究開発人材の避難潮を引き起こし、最終的にはアメリカが次世代金融インフラのグローバルな競争で周縁化されることになります。

倫理条項：トランプ家族と利益相反

トランプ家族が深く関与するDeFiプラットフォームWorld Liberty Financial (WLF)とそのステーブルコインUSD1の規模が急速に拡大する中（時価総額は34億ドルに達しています）、政治的倫理の問題は「CLARITY Act」が超党派の合意に達するかどうかの重要な変数の一つとなっています。

WLFの関連企業は先週、アメリカ通貨監督庁（OCC）に「国家信託銀行ライセンス」を正式に申請しました。この動きはすぐに政治的な嵐を引き起こし、争点は次の通りです：大統領が直接任命した規制当局者が、大統領家族が保有する商業銀行の申請を審査する権限を持つのかどうか？民主党の指導者エリザベス・ウォーレンはすぐに声明を発表し、利益相反を指摘しました：

「トランプ大統領の暗号会社が連邦銀行ライセンスを申請したばかりで、その申請は大統領が任命した規制者によって審査されます。我々はこれほどの規模の金融的利益相反や腐敗を見たことがありません。上院が今後数日間に市場構造法案を審議する際には、この問題に正面から取り組む必要があります。つまり、銀行規制者の責任は経済システムの公平で安定した運営を確保することであり、大統領の私的なビジネスの利益を追求することではありません。」

また、エリザベス・ウォーレンなどの民主党上院議員は、「CLARITY Act」に「倫理条項」を追加することを主張しています。この条項は、連邦の高官およびその直系親族が在任中にデジタル資産企業から個人的利益を得ることを禁止することを目的としています。下院は以前の審議でこの問題を回避しましたが、上院の民主党員は、政府高官の利益相反に対する制限条項を盛り込まなければ、最終投票で阻止する意向を明確に示しています。これにより、1月15日の投票には技術的な側面だけでなく、政治的な駆け引きの色合いも加わりました。

この瞬間が暗号業界の次の10年を決定づける

「CLARITY Act」の投票は、アメリカ政府が暗号資産の戦略的地位を確認した後、既存の金融および政治システムに取り込もうとする試みを実質的に示しています。最終的な結果がどうであれ、暗号産業と伝統的金融の間の「グレーゾーン」は徐々に消えつつあります。この投票は、3つのレベルで深遠な影響をもたらすでしょう。

まず、規制の確実性は大規模な「コンプライアンスプレミアム」を引き起こすでしょう。「CLARITY Act」がSECとCFTCの権限の境界を明確にできれば、「執行型規制」の混乱を完全に終わらせ、数兆ドルの機関資金がデジタル資産市場に入る確実性をもたらします。その時、暗号通貨は正式に周辺の投機資産から、主流の金融商品およびツールへと変わっていくでしょう。

次に、これはイノベーションの焦点に関する地政学的な競争です。ステーブルコインの利回りに対する制限やDeFi開発者の責任の定義は、本質的にアメリカが技術革新に対する容認の限界を試すものです。もし法案が最終的に保守的な銀行業界の保護主義に傾くか、コードに厳しい有罪判決を適用するなら、研究開発人材の流出を引き起こす可能性が高いです。逆に、イノベーションの柔軟性を保つことができれば、アメリカは「世界の暗号通貨の都」の地位を確保し、デジタル時代におけるドルの覇権をさらに強化する可能性があります。

最後に、法案の投票はWeb3と伝統的権力の「深い融合」を象徴しています。ステーブルコインと銀行預金の利益争奪から、大統領家族に対する倫理条項まで、暗号通貨はもはや技術オタクのユートピアではなく、実際の権力と資本の駆け引きの中心となっています。