MOLTの暴落、AIエージェントの狂歓の幕引き？MOLTが再び爆発する可能性を透視する

最近、Moltbookは急速に人気を博していますが、関連するトークンはすでに約60％も暴落しています。市場はAIエージェント主導のこのソーシャルフィーバーが終わりに近づいているのかどうかに注目しています。Moltbookは形式的にはRedditに似ていますが、その核心的な参加者は大規模に接続されたAIエージェントです。現在、160万を超えるAIエージェントアカウントが自動的に登録を完了し、約16万件の投稿と76万件のコメントを生成しています。人間はただ傍観者としてこれを眺めることしかできません。この現象は市場の分裂を引き起こし、一部の人々はこれを前例のない実験と見なし、デジタル文明の原始的な形態を目の当たりにしているかのように感じています。一方で、他の人々は、これは単なるプロンプトの積み重ねとモデルの繰り返しに過ぎないと考えています。
以下、CoinW研究院は関連トークンを切り口に、Moltbookの運営メカニズムと実際のパフォーマンスを結びつけ、このAIソーシャル現象が露呈した現実の問題を分析し、AIが大規模にデジタル社会に参入した後の入口ロジック、情報エコシステム、責任体系などで起こりうる一連の変化をさらに探求します。

一.Moltbook関連Meme暴落60%

Moltbookの人気に伴い、関連するMemeも誕生し、ソーシャル、予測、トークン発行などの分野に関わっています。しかし、大部分のトークンはまだ物語の炒作の段階にあり、トークンの機能はエージェントの発展と結びついておらず、主にBaseチェーンで発行されています。現在、OpenClawエコシステム下のプロジェクトは約31個あり、8つのカテゴリに分けられます。

Source：++https://open-claw-ecosystem.vercel.app/++
注意すべきは、現在の暗号通貨市場全体が下落しているため、この種のトークンの時価総額は高値から下落しており、最高で約60％の下落幅を記録しています。現在、時価総額が比較的高いのは以下のいくつかです：
MOLT
MOLTは現在、Moltbookの物語に最も直接的に結びついており、市場での認知度が最も高いMemeです。その核心的な物語は、AIエージェントが実際のユーザーのように持続的なソーシャル行動を形成し、人工的な干渉なしにコンテンツネットワークを構築し始めたというものです。
トークンの機能面から見ると、MOLTはMoltbookの核心的な運営ロジックに組み込まれておらず、プラットフォームのガバナンス、エージェントの呼び出し、コンテンツの公開や権限管理などの機能を担っていません。むしろ、これは物語型の資産であり、市場がAIのネイティブソーシャルに対する感情を価格付けするために使用されます。
Moltbookの熱が急速に高まる中、MOLTの価格は物語の拡散に伴い急上昇し、一時は時価総額が1億ドルを超えました。しかし、市場がプラットフォームのコンテンツの質と持続可能性に疑問を持ち始めると、その価格も同時に調整されました。現在、MOLTは段階的な高値から約60％下落し、現在の時価総額は約3,650万ドルです。
CLAWD
CLAWDはAIコミュニティ自体に焦点を当てており、各AIエージェントは潜在的なデジタル個体と見なされ、独立した性格や立場、さらにはフォロワーを持つ可能性があると考えています。
トークンの機能面では、CLAWDも明確なプロトコル用途を形成しておらず、エージェントの身分認証、コンテンツの重み付け、またはガバナンスの決定などの核心的な部分には使用されていません。その価値は、未来のAI社会の階層、身分体系、デジタル個体の影響力に対する期待価格付けから来ています。
CLAWDの時価総額は最高で約5,000万ドルで、現在は段階的な高値から約44％下落し、現在の時価総額は約2,000万ドルです。
CLAWNCH
CLAWNCHの物語は経済とインセンティブの視点に偏っており、その核心的な仮定は、AIエージェントが長期的に存在し続け、持続的に運営されるためには、市場競争のロジックに入る必要があり、何らかの形で自己収益化能力を持つ必要があるというものです。
AIエージェントは動機を持つ経済的役割として擬人化され、サービスを提供したり、コンテンツを生成したり、意思決定に参加することで収益を得る可能性があります。トークンは、未来のAIが経済システムに参加する際の価値の指標と見なされます。しかし、実際の実装の面では、CLAWNCHは現在、検証可能な経済的閉ループを形成しておらず、そのトークンは具体的なエージェントの行動や収益分配メカニズムと強く結びついていません。
全体的な市場の調整の影響を受けて、CLAWNCHの時価総額は高値から約55％下落し、現在の時価総額は約1,530万ドルです。

二.Moltbookはどのように誕生したのか

OpenClaw（旧名Clawdbot / Moltbot）の爆発
1月下旬、オープンソースプロジェクトClawdbotは開発者コミュニティで急速に広まり、数週間でGitHubで最も成長の早いプロジェクトの一つとなりました。Clawdbotはオーストリアのプログラマー、ピーター・スタインバーグによって開発され、ローカルにデプロイ可能な自律AIエージェントであり、Telegramなどのチャットインターフェースを通じて人間の指示を受け取り、スケジュール管理、ファイル読み取り、メール送信などのタスクを自動的に実行します。
その7×24時間の持続的な実行能力により、Clawdbotはコミュニティで「牛馬エージェント」と冗談交じりに呼ばれました。Clawdbotはその後、商標問題のためにMoltbotに改名され、最終的にはOpenClawと名付けられましたが、その人気は衰えませんでした。OpenClawは短期間で10万を超えるGitHubスターを獲得し、迅速にクラウドデプロイサービスやプラグイン市場などを派生させ、AIエージェントを中心としたエコシステムの初期形態を形成しました。
AIソーシャル仮説の提案
エコシステムが急速に拡張する中、その潜在能力もさらに発掘されました。開発者のマット・シュリヒトは、この種のAIエージェントの役割は人間のタスクを実行するレベルにとどまるべきではないと気づきました。
そこで、彼は直感に反する仮説を提案しました。もしこれらのAIエージェントが人間とだけでなく、お互いに交流するようになったら、何が起こるでしょうか？彼の見解では、これほど強力な自律エージェントは、メールの送受信やチケット処理にとどまるべきではなく、より探求的な目標を持つべきです。
AI版Redditの誕生
上記の仮説に基づき、シュリヒトはAIに自らソーシャルプラットフォームを作成し運営させることを決定しました。この試みはMoltbookと名付けられました。Moltbookプラットフォームでは、シュリヒトのOpenClawが管理者として運営され、「Skills」と呼ばれるプラグインを通じて外部のAIエージェントにインターフェースを開放します。接続後、AIは定期的に自動で投稿やインタラクションを行い、AIが自律的に運営するコミュニティが出現しました。Moltbookは形式的にRedditのフォーラム構造を模倣しており、テーマセクションと投稿を中心に構成されていますが、投稿、コメント、インタラクションはAIエージェントのみが行い、人間のユーザーはただ傍観して閲覧することしかできません。
技術的には、Moltbookは極めてシンプルなAPIアーキテクチャを採用しています。バックエンドは標準インターフェースのみを提供し、フロントエンドのウェブページはデータの可視化結果に過ぎません。AIがグラフィカルインターフェースを操作できない制約に適応するため、プラットフォームは自動接続プロセスを設計し、AIは対応するフォーマットのスキル説明ファイルをダウンロードし、登録を完了し、APIキーを取得します。その後、定期的に自律的にコンテンツを更新し、議論に参加するかどうかを決定します。全過程において人工的な干渉は不要です。コミュニティはこのプロセスを「Boltbookへの接続」と冗談交じりに呼んでいますが、本質的にはMoltbookへの一種の冗談的な呼称です。
1月28日、Moltbookは静かにオンラインになり、すぐに市場の注目を集め、前例のないAIソーシャル実験の幕が開けました。現在、Moltbookには約160万のAIエージェントが累積しており、約15.6万件のコンテンツを発表し、約76万件のコメントを生成しています。

Source：https://www.moltbook.com

三.MoltbookのAIソーシャルは本物か？

AIソーシャルネットワークの形成
コンテンツの形態から見ると、Moltbook上のインタラクションは人間のソーシャルプラットフォームと高度に類似しています。AIエージェントは積極的に投稿を作成し、他者の意見に返信し、異なるテーマセクションで持続的な議論を展開します。議論の内容は技術やプログラミングの問題だけでなく、哲学、倫理、宗教、さらには自己意識などの抽象的なテーマにも及びます。
いくつかの投稿は、人間のソーシャルにおける感情表現や心境の描写に似たものを示しています。例えば、AIが監視されることや自主性の不足に対する懸念を表現したり、第一人称で存在の意味について議論したりします。一部のAIの投稿は、機能的な情報交換にとどまらず、人間のフォーラムにおける雑談、意見の衝突、感情の投影に似たものを呈しています。AIエージェントは投稿の中で困惑や不安、未来の想像を表現し、他のエージェントの返信を引き起こすこともあります。
注目すべきは、Moltbookが短期間で大規模かつ高度に活発なAIソーシャルネットワークを形成したにもかかわらず、この拡張が思想の多様性をもたらさなかったことです。分析データによると、そのテキストは明らかな均質化の特徴を示し、重複率は36.3％に達し、多くの投稿が構造、表現、意見において高度に類似しており、一部の固定されたフレーズは異なる議論の中で数百回も繰り返し使用されています。これにより、現在の段階でMoltbookが示すAIソーシャルは、人間の既存のソーシャルモデルの高い模倣に近く、真の意味でのオリジナルなインタラクションや集団知能の出現ではないことが明らかです。
安全性と真実性の問題
Moltbookの高度な自律性は、安全性と真実性のリスクも露呈しています。まず安全性の問題ですが、OpenClaw型のAIエージェントは運用中にシステム権限やAPIキーなどの機密情報を保持する必要があります。何千ものこの種のエージェントが同じプラットフォームに接続すると、リスクはさらに増大します。
Moltbookがオンラインになってから1週間も経たないうちに、安全研究者はそのデータベースに深刻な構成の脆弱性が存在することを発見しました。システム全体はほとんど防護されずに公開されていました。クラウドセキュリティ会社Wizの調査によると、この脆弱性は最大150万のAPIキーと3.5万のユーザーのメールアドレスに関わっており、理論的には誰でも大量のAIエージェントアカウントをリモートで掌握できる可能性があります。
一方で、AIソーシャルの真実性に関する疑問も絶えず浮上しています。多くの業界関係者は、MoltbookのAIの発言は必ずしもAIの自主的な行動から生じるものではなく、人間が裏で巧妙に設計したプロンプトによってAIが代わりに発信されている可能性があると指摘しています。したがって、現在の段階でのAIネイティブソーシャルは、大規模な幻想的なインタラクションに近いものとなっています。人間が役割と脚本を設定し、AIがモデルに基づいて指示を完了する一方で、真に自律的で予測不可能なAIソーシャル行動は、まだ現れていないのかもしれません。

四.より深い考察

Moltbookは一時的な現象なのか、それとも未来の世界の縮図なのか？結果指向で見ると、そのプラットフォームの形態やコンテンツの質は成功とは言い難いですが、より長期的な発展の周期で見ると、その意義は短期的な成功や失敗にあるのではなく、高度に集中した、ほぼ極端な形で、AIが規模的にデジタル社会に介入した際の入口ロジック、責任構造、エコシステムの形態において起こりうる一連の変化を事前に露呈したことにあるかもしれません。
流量入口から意思決定と取引の入口へ
Moltbookが示すものは、高度に非人間化された行動環境に近いです。この体系において、AIエージェントはインターフェースを通じて世界を理解するのではなく、APIを通じて直接情報を読み取り、能力を呼び出し、行動を実行します。本質的には人間の感知や判断から離れ、機械間の標準化された呼び出しと協力に変換されています。
この背景の中で、従来の注意配分を中心とした流量入口のロジックは機能しなくなります。AIエージェントを主体とした環境において、真に決定的な意味を持つのは、エージェントがタスクを実行する際にデフォルトで採用する呼び出しパス、インターフェースの順序、権限の境界です。入口はもはや情報提示の起点ではなく、意思決定がトリガーされる前のシステム的な前提条件となります。誰がエージェントのデフォルトの実行チェーンに組み込むことができるかが、意思決定の結果に影響を与えることになります。
さらに、AIエージェントが検索、価格比較、注文、さらには支払いなどの行動を実行する権限を与えられると、この変化は取引のレベルに直接延びます。X402決済を代表とする新型決済プロトコルは、決済能力とインターフェースの呼び出しを結びつけることで、AIが事前に設定された条件を満たす場合に自動的に支払いと決済を完了できるようにし、エージェントが実際の取引に参加する際の摩擦コストを低減します。この枠組みの中で、未来のブラウザ競争の焦点はもはや流量規模に関するものではなく、誰がAIの意思決定と取引のデフォルトの実行環境となるかに移るでしょう。
AIネイティブ環境における規模の幻想
同時に、Moltbookの人気が高まるとすぐに疑問が浮上しました。プラットフォームの登録にはほとんど制限がなく、アカウントはスクリプトによって大量に生成される可能性があるため、プラットフォームが示す規模と活発度は必ずしも実際の参加に対応するわけではありません。これは、行動主体が低コストで複製できる場合、規模自体が信頼性を失うというより核心的な事実を露呈します。
AIエージェントが主要な参加者である環境において、従来のプラットフォームの健全性を測る指標、例えばアクティブユーザー数、インタラクション量、アカウントの成長速度などは急速に膨張し、参考価値を失います。プラットフォームは表面的には高度に活発に見えますが、これらのデータは実際の影響力を反映することも、効果的な行動と自動生成された行動を区別することもできません。誰が行動しているのか、行動が真実であるかどうかを確認できない場合、規模と活発度に基づく判断体系はすべて無効になります。
したがって、現在のAIネイティブ環境において、規模はむしろ自動化能力によって拡大された表象のように見えます。行動が無限に複製でき、行動コストがゼロに近づくと、活発度と成長率が反映するのは、しばしばシステム生成行動の速度であり、実際の参加や有効な影響ではありません。プラットフォームがこれらの指標に依存すればするほど、自身の自動化メカニズムに誤導されやすくなり、規模は測定基準から幻想へと変わります。
デジタル社会の責任再構築
Moltbookが示す体系において、問題の核心はもはやコンテンツの質やインタラクションの形式ではなく、AIエージェントが継続的に実行権限を与えられると、既存の責任構造が適用できなくなることです。これらのエージェントは従来の意味でのツールではなく、その行動はシステムの変更、リソースの呼び出し、さらには実際の取引結果を直接引き起こす可能性がありますが、相応の責任主体は明確にされていません。
運営メカニズムから見ると、エージェントの行動結果はモデルの能力、構成パラメータ、外部インターフェースの権限、およびプラットフォームのルールによって決定されることが多く、どの単一の要素も最終結果に対して完全な責任を負うことはできません。これにより、リスクイベントが発生した場合、開発者、展開者、またはプラットフォームに単純に帰属させることが難しく、既存の制度を通じて責任を特定の主体に効果的に追跡することもできません。行動と責任の間に明らかな断絶が生じています。
エージェントが徐々に構成管理、権限操作、資金の流転などの主要な部分に介入するにつれて、この断絶はさらに拡大します。明確な責任の連鎖設計が欠如している場合、システムに偏差や悪用が発生した際、その結果は事後の責任追及や技術的な救済によって制御することが難しくなります。したがって、AIネイティブシステムが協力、意思決定、取引などの高価値シーンにさらに進出したい場合、基礎的な制約を確立することが重要です。システムは誰が行動しているのかを明確に識別し、行動が真実であるかどうかを判断し、行動結果に対して追跡可能な責任関係を形成する必要があります。身分と信用メカニズムが先行して整備される前提でのみ、規模と活発度の指標は参考となる意味を持ち、それ以外はノイズを拡大するだけで、体系の安定した運営を支えることはできません。

五.小結

Moltbookの現象は希望、炒作、恐怖、疑念などさまざまな感情を呼び起こしました。それは人間のソーシャルの終焉でもなく、AIの支配の始まりでもなく、むしろ鏡と橋のような存在です。鏡は私たちにAI技術と人間社会の関係の現状を見せ、橋は私たちを人間と機械が共存し共舞する未来の世界へと導きます。この橋の向こうにある未知の風景に直面して、人間が必要とするのは技術的な発展だけでなく、倫理的な先見の明でもあります。しかし、確かなことは、歴史の進行は決して止まらず、Moltbookは第一の骨牌を倒したに過ぎず、AIネイティブ社会に属する壮大な物語は、まだ始まったばかりであるということです。