支払いの海外深海地域：万億の利ざやの背後にあるコンプライアンスの長征

原文作者：Sleepy.txt

中国の決済業界は前例のない大規模な再編に直面しています。

一方では、中小企業が次々と静かに市場から撤退しています。2025年末までに、中央銀行は107枚の決済ライセンスを取り消し、残るライセンスを持つ機関は163社に減少し、業界のピーク時から40%以上減少しました。

もう一方では、大手機関がコストを無視して市場を拡大しています。2025年、テンセント傘下の財付通は工商変更を完了し、その登録資本は153億元から223億元に急増しました。続いて、抖音決済や京東傘下の網銀オンラインが数億、さらには数十億規模の増資を開始しました。

既存市場の利益が限界まで圧縮され、国内の規制がますます厳しくなる中、唯一の出口は海外進出しか残されていません。

巨人たちが巨額の資金を投じて海外に移転する理由は、国内市場の利益が薄利多売の状態だからです。国内の決済手数料は長年0.3%から0.6%の生死線上をさまよい、海外のクロスボーダー決済の平均手数料は1.5%から3%に達することが多いです。この3倍から5倍の利ざやの誘惑に直面し、成長を渇望する資本はすべてグローバル市場に目を向けざるを得ません。

しかし、このケーキを食べることは決して簡単ではありません。海外市場はもはや「ブルーオーシャン」ではなく、厳しい規制の赤線と複雑な金融の駆け引きで満ちています。決済の海外進出は、巨額の資金を要し、長期にわたる戦争です。

ライセンス獲得、時間を買う

このブルーオーシャンに入る第一歩は、入場券を手に入れる方法を見つけることです。

海外の決済ライセンスは、現地の決済システムに入るための唯一のチケットです。しかし、このチケットの代価は想像以上に高いです。申請費用は表面的な支出に過ぎず、実際の大きなコストは長い審査期間による資金の占有と機会コストです。

アメリカ市場を例にとると、通貨送金ライセンス（MTL）の申請周期は通常12ヶ月から18ヶ月です。高額な申請費用は氷山の一角であり、実際のハードルは非常に高い資金占有コストです。カリフォルニア州とニューヨーク州を例にとると、保証金はそれぞれ50万ドルと100万ドルに達し、州ごとの申請費用は通常数千ドル、年間維持費は州によって異なり、一部の州では数万ドルに達します。この費用は大多数の成長企業を圧倒するのに十分です。

しかし、これらのコストは企業の競争優位性に変わることもあります。長い失血期間を乗り越えれば、ビジネスの爆発的な利益が待っています。

空中云汇は非常に典型的な例です。過去10年間で、空中云汇は世界中で80枚以上の決済ライセンスを取得し、数年先を見越した準備が2025年に爆発的な成長を迎えました。2025年、彼らの年次収入（ARR）は一気に10億ドルの大台を突破しました。注目すべきは、彼らが最初の5億ドルARRを得るのに9年を要したのに対し、5億から10億への倍増はわずか1年で達成されたことです。

ライセンスを集めてビジネスの爆発を得たのは連連数字も同様です。66枚のグローバルライセンスを持つ連連は、2025年上半期にグローバル決済業務の総決済額（TPV）が1985億元に達し、前年同期比で94%の急増を記録しました。

資金を持ちながらも忍耐がない資本の巨人たちは、しばしばお金を投じて時間を買うことを選びます。

Payoneerは約8000万ドルを投じて易聯支付を買収しましたが、これは本質的にライセンスを買うためのものでした。その後、Airwallexは商物通を取得し、尋汇SUNRATEは伝化決済を編入しましたが、いずれも長いライセンス審査期間を回避するための理由は同じです。

入場券の代価がこれほど高いのであれば、後続の運営の規模の経済でコストを薄めることはできるのでしょうか？現実は恐らく想像以上に楽観的ではありません。

コンプライアンスコストと人材不足

コンプライアンス体系は、グローバルな清算の基盤であり、決済の海外進出における最も重い隠れたコストです。

決済の海外進出の第一のコンプライアンスの関門は、マネーロンダリング防止（AML）と本人確認（KYC）体系です。新しい市場に入るたびに、企業は現地の法律に従った顧客の身元確認プロセスを構築しなければなりません。

EUでは、これは「一般データ保護規則」（GDPR）や第5版マネーロンダリング指令（5AMLD）を遵守することを意味します。アメリカでは、「銀行秘密法」（BSA）や金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）の要件を満たす必要があります。

各コンプライアンス体系の構築には、専門の法務、リスク管理、技術チームへの投資が必要で、コストは数百万ドルに達します。さらに厄介なのは、コンプライアンス基準が一様ではないことです。2025年、EUの「デジタル運営レジリエンス法」（DORA）が正式に施行され、すべての金融機関に対してより厳格なサイバーセキュリティと事件報告メカニズムの構築を求めています。

これは、決済企業が既存の規則に対応するだけでなく、新しい規制要件を追跡、解釈し、実施し続けなければならないことを意味します。規制の更新は、システムの改造、プロセスの再構築、従業員のトレーニングの連鎖反応を引き起こす可能性があります。

この圧力は海外からだけでなく、国内の規制の「振り返り」からも来ています。クロスボーダー業務は敏感な資金の流出を伴うため、国内の規制はオフショアコンプライアンスに対する要求を急速に厳しくしています。2025年、国内の決済業界は約75枚の罰金通知を受け、累計罰金は2億元を超えました。これらの罰金の背後には、マネーロンダリングに関する3つの違反が重篤な問題となっています。

このような明示的な損失以上に企業を悩ませるのは、この体系を支える人材の不足です。

中国には効率的なインターネット人材が豊富にいますが、グローバルな金融コンプライアンス分野の複合型人材は極めて不足しています。この不足は、コンプライアンス人材の価値と一般職との間に大きな差を生んでいます。国内の大手民間企業では、150万元の年俸は単なるスタート地点に過ぎません。一方、金融インフラがより成熟した香港やアメリカを見れば、この数字は250万香港ドルや35万ドル以上に跳ね上がります。

海外進出企業が利益を得るたびに、人材のレバレッジにおいて追加のコストを支払わなければなりません。しかし、企業がようやく運賃を支払い、入場券を手に入れたとき、彼らを待っているのは本当に安定した利益の時期なのでしょうか？

国境を越えた学費

国際的な遠征には決して安価なものはなく、すべての国際的な野心は非常に高い通行料を支払わなければなりません。

かつて「インド版支付宝」と呼ばれたPaytmを例にとると、この会社はアリババグループが約3360億ルピーを投資した後、一時はインド市場の半分を占めていました。しかし、2024年1月にインド中央銀行が出した禁止令は、預金の受け入れ、信用取引の実施、決済機能の停止を禁止し、直接的に深淵に突き落としました。

この禁止令は、実際にはインドにおける中国資本の排斥であり、国民的な金融ツールに深く中国の印が刻まれていると、インドの地元市場での台頭は許されない原罪となります。

2025年8月にアリババグループが完全に撤退した時、元の投資の損失は1570億ルピー（約20億ドル）に達し、Paytm自体も大きな打撃を受け、収入は前年同期比で32.7%も急落しました。

Paytmの敗北は、表面的には計算を清算することに見えますが、実際にはルールを定めることに他なりません。決済チャネルを掌握する者がビジネスの命脈を握るのです。現在、中国製造は「大航海時代」にあり、新エネルギー車やスマート家電が海外に向かって進んでいます。この海外進出のモデルは、本質的に企業が単独で世界に挑むことを意味します。

私たちとは異なり、日本の巨人たちは海外進出の際に商社金融体系を持っています。三井や三菱のような企業は、車を売るだけでなく、内部の附属金融会社や銀行団を通じて、工場から小売までの資金の全チェーンを掌握しています。日本の自動車が南米や東南アジアに売られると、これらの商社は現地のディーラーに在庫融資を提供し、消費者には競争力のあるローンを提供します。これは、日本の自動車メーカーが販売ネットワーク内のすべての資金の関門を掌握していることを意味します。

対照的に、中国の自動車メーカーの海外進出は裸での挑戦のようです。2024年には輸出規模が640万台に達しましたが、金融支援体系はまだ多くの欠陥があります。私たちの自動車メーカーは、海外で一般的に資金調達が高く、回収が難しい問題に直面しています。ロシアやイランなどの市場では、この全チェーンの金融コントロールが欠如しているため、為替変動や決済制裁に直面すると、回収のチェーンが瞬時に脆弱になります。

中国の信用保険は2024年に175億ドルの完成車輸出を保証しましたが、毎年数千万台の海外進出目標に対して、政策上の小さな修正だけでは明らかに不十分です。大きなビジネスには大きな帳簿が必要であり、中国の自動車メーカーの背後に市場を理解し、グローバルビジネスの帳簿を管理できる金融サービスがなければ、どんなに大きな一歩を踏み出しても心の中は不安です。

グローバル化のルールの深い水域で壁にぶつかった以上、地政学的な避難所を探すことは、中国企業が成長の余地を得るための有効な手段となるのでしょうか？

分断されたグローバル化

海外でビジネスをする際、真の勝敗は商業競争にあるのではなく、制御できない外部のルールにあります。

海外進出の決済会社を殺すのは、技術の遅れではなく、現地の規制機関の一つの政令です。Paytmを例にとると、中印関係がますます複雑になる中、たとえPaytmがインド市場で数億のユーザーを持っていても、最も目立つ標的になる運命にあります。TikTokがアメリカで直面している審査も同じ論理です。「データセキュリティ」の疑念が存在する限り、その決済業務のクローズドループは決して真に完了することはありません。これは、海外進出の過程で金銭で完全に回避できない硬直したリスクとなっています。

このような環境下で、中国企業は「中国+1」の生存戦略を採用せざるを得ず、中国のコア基地を保持しつつ、重要なサプライチェーンと清算経路を地政学的リスクの低い地域に分散させています。

これが、なぜ中東が2025年に資本の集積地となったのかを説明しています。アラブ首長国連邦の比較的友好的な政治環境と500億ドルを超える電子商取引の潜在能力は、中国の決済会社にとって貴重な緩衝期間を提供しました。2025年までに、ドバイで活躍する中国企業の会員は6190社を突破し、彼らは伝統的なSWIFTシステムの圧力を回避できるオフショア決済ソリューションを集団で模索しています。

しかし、いわゆる「避難所」のハードルも日々高くなっています。ベトナムのような場所では、関税の問題に巻き込まれないように、「産地洗浄」政策を迅速に厳格化し、ただマスクを変えて出荷しようとする企業を厳しくチェックしています。この風向きの変化は、大量の決済および物流企業に新たな立地を選ばせ、政策の余地がより大きいインドネシア市場に目を向けさせています。

マッキンゼーの2025年の報告によれば、グローバルな決済の地図は崩壊しています。現在の決済プレイヤーにとって、製品だけで勝つのは不十分であり、国際政治の隙間で鎖に繋がれたまま踊ることを学ばなければなりません。鋼の綱を歩くように、極めて限られた生存空間を探さなければなりません。

終章

現在の決済の海外進出は、もはや見栄を張る段階を過ぎています。今の真の命題は、インターフェースの相互作用の論理を研究することではなく、誰がその古いグローバル金融の大水管を修復し、さらには交換する能力を持っているかを見ることです。

海外進出の競争において、ポケットの深さは実際にはリスク耐性の許容度です。抜け道を探し、近道をしようとする投機者がすべて撤退したとき、海外決済の下半期は「誠実な人」の耐久レースに変わっています。

過去、私たちは「速さ」に慣れ、モデルの利益で旧世界に挑んできました。しかし今、私たちは「遅さ」に慣れ、異国の金融基盤の中で一歩一歩自分の信用資産を築くことに慣れなければなりません。

中国の決済巨頭にとって、海外進出はもはや選択肢ではなく、死から生へと向かう遠征です。海外進出の道には近道はなく、最も安定した道は、往々にして最も費用がかかり、最も時間がかかる道です。すべての投資が堅実なコンプライアンス基盤に変わったとき、中国企業はもはや他人の前で商品を売るだけではなく、自らのレジを運営する能力を持つようになります。