原文タイトル：The Case for Scaling Venture

原文著者：Erik Torenberg，a16z

原文翻訳：深潮 TechFlow

深潮導読：

リスクキャピタル（VC）の伝統的な物語では、「ブティック」モデルが称賛され、スケール化は魂を失うと考えられています。しかし、a16zのパートナーであるErik Torenbergはこの記事で対立する見解を示しています。ソフトウェアがアメリカ経済の柱となり、AI時代が到来する中で、スタートアップの資本とサービスに対する需要は質的に変化しました。

彼は、VC業界が「判断力主導」から「取引獲得能力主導」へのパラダイムシフトの真っ只中にあると考えています。a16zのようにスケール化されたプラットフォームを持ち、創業者に全方位のサポートを提供できる「巨大機関」だけが、1兆ドル規模のゲームで勝利することができるのです。

これは単なるモデルの進化ではなく、「ソフトウェアが世界を飲み込む」波の中でのVC業界の自己進化でもあります。

全文は以下の通りです：

ギリシャ古典文学には、すべてを超えたメタナラティブがあります。それは神々への尊敬と神々への不敬です。イカロス（Icarus）が太陽に焼かれたのは、彼の野心が大きすぎたからではなく、神聖な秩序を尊重しなかったからです。より身近な例としては、プロレスがあります。「誰がプロレスを尊重し、誰が不敬か？」と尋ねるだけで、誰がフェイス（Face）で誰がヒール（Heel）かを見分けることができます。すべての良い物語はこのような形を取ります。

リスクキャピタル（VC）にもこの物語のバージョンがあります。こう語られています：「VCはかつても、そして今もブティックビジネスです。大規模な機関は規模が大きすぎ、目標が高すぎます。彼らの滅亡は運命づけられており、そのやり方はこのゲームへの不敬です。」

私は人々がこの物語が成り立つことを望む理由を理解しています。しかし現実は、世界は変わり、リスクキャピタルも変わったのです。

今やソフトウェア、レバレッジ、機会は以前よりも多くなっています。より大規模な企業を構築する創業者も以前より多くなっています。企業が私有化される期間も以前より長くなっています。そして創業者がVCに求めるものも以前より高くなっています。今や、最も優れた企業を構築する創業者が必要とするパートナーは、彼らを勝利に導くために本当に袖をまくり上げて手伝ってくれる人々であり、単に小切手を切って結果を待つだけの人々ではありません。

したがって、今やVC機関の最優先目標は、創業者が勝利するための最良のインターフェースを作成することです。他のすべてのこと------人員の配置、資本の配分、どのくらいの規模のファンドを調達するか、取引を完了するための支援、創業者に権力を配分する方法------は、そこから派生するものです。

Mike Maplesの名言があります：「あなたのファンドの規模はあなたの戦略です。」同様に正しいのは、あなたのファンドの規模はあなたの未来への信念です。これは、スタートアップの成果の規模に対する賭けです。過去10年間に巨額のファンドを調達することは「傲慢」と見なされるかもしれませんが、この信念は根本的に正しいのです。したがって、トップ機関が未来の10年間に展開するために巨額の資金を調達し続けるとき、それは彼らが未来に賭けており、真金を使って約束を実行しているのです。スケール化されたリスクキャピタル（Scaled Venture）は、リスクキャピタルモデルの腐食ではありません：それはリスクキャピタルモデルがついに成熟し、彼らが支援する企業の特性を採用したことを意味します。

確かに、リスクキャピタル機関は資産クラスです

最近のポッドキャストで、セコイアキャピタル（Sequoia）の伝説的な投資家Roelof Bothaは3つの見解を示しました。第一に、リスクキャピタルの規模は拡大していますが、毎年「勝利」する企業の数は固定されています。第二に、リスクキャピタル業界のスケール化は、過剰な資金が少数の優れた企業を追いかけることを意味します------したがって、リスクキャピタルはスケール化できず、資産クラスではありません。第三に、リスクキャピタル業界は、実際の勝利企業の数に応じて縮小すべきです。

Roelofは史上最も偉大な投資家の一人であり、素晴らしい人でもあります。しかし、私は彼のここでの見解には同意しません。（もちろん、セコイアキャピタルもスケール化しています：それは世界最大のVC機関の一つです。）

彼の最初の見解------勝者の数は固定されている------は簡単に反証できます。過去には毎年約15社が1億ドルの収入を達成していましたが、今では約150社です。勝者の数は以前よりも多く、勝者の規模も以前より大きくなっています。エントリー価格は高くなっていますが、成果は以前よりもはるかに大きいのです。スタートアップの成長の天井は10億ドルから100億ドルに上がり、今では1兆ドル以上に達しています。2000年代や2010年代初頭には、YouTubeやInstagramは10億ドルの巨額買収と見なされていました。その時、10億ドル以上の評価は非常に珍しかったため、私たちは10億ドル以上の企業を「ユニコーン（Unicorns）」と呼んでいました。今や、私たちはOpenAIやSpaceXが1兆ドル規模の企業になることを当然のこととして受け入れており、その後も数社が続くでしょう。

ソフトウェアはもはやアメリカ経済の奇妙で不適合な人々によって構成された周辺部門ではありません。ソフトウェアは今やアメリカ経済そのものです。私たちの最大の企業、国のチャンピオン企業はもはやゼネラル・エレクトリック（General Electric）やエクソンモービル（ExxonMobil）ではなく、Google、Amazon、Nvidiaです。プライベートテクノロジー企業はS&P 500指数の22%に相当します。ソフトウェアはまだ世界を飲み込む過程にあり------実際には、AIによる加速のおかげで、ようやく始まったばかりです------それは15年前、10年前、5年前よりも重要です。したがって、成功したソフトウェア企業が達成できる規模は以前よりも大きくなっています。

「ソフトウェア企業」の定義も変わりました。資本支出は大幅に増加し------大規模なAIラボは自社のデータセンター、発電施設、チップ供給チェーンを持つインフラ企業に変わりつつあります。すべての企業がソフトウェア企業に変わるように、今やすべての企業がAI企業、あるいはインフラ企業に変わりつつあります。ますます多くの企業が原子的な世界に入っています。境界が曖昧になっています。企業は急激に垂直統合を進めており、これらの垂直統合されたテクノロジー巨人の市場潜在能力は、誰もが想像する純粋なソフトウェア企業よりもはるかに大きいのです。

これが、なぜ第二の見解------過剰な資金が少数の企業を追いかける------が間違っているのかを示しています。成果は以前よりもはるかに大きく、ソフトウェアの世界での競争もはるかに激しく、企業が上場するまでの時間も以前よりも長くなっています。これらすべては、優れた企業が以前よりもはるかに多くの資金を調達する必要があることを意味します。リスクキャピタルの存在は新しい市場に投資するためのものです。私たちが何度も学んできたのは、長期的には新しい市場の規模は常に私たちの予想をはるかに超えるということです。プライベート市場は十分に成熟しており、トップ企業が前例のない規模に達することを支援できます------今日のトッププライベート企業が得られる流動性を見ればわかります------プライベート市場と公開市場の投資家は、リスクキャピタルの成果の規模が驚異的であると信じています。私たちは、VCが資産クラスとしてどれほどの規模に達することができ、達すべきかを誤解しており、リスクキャピタルはこの現実と機会の集まりに追いつくためにスケール化しています。新しい世界は、飛行自動車、グローバルな衛星ネットワーク、豊富なエネルギー、そして計測不要なほど安価なスマートを必要としています。

現実は、今日の多くの優れた企業は資本集約型であるということです。OpenAIはGPUに数十億ドルを費やす必要があります------誰もが想像する以上の計算インフラが必要です。Periodic Labsは科学革新のために前例のない規模で自動化ラボを構築する必要があります。Andurilは防衛の未来を構築する必要があります。そしてこれらすべての企業は、歴史上最も競争の激しい人材市場で世界で最も優れた人材を採用し、維持する必要があります。新世代の大規模な勝者------OpenAI、Anthropic、xAI、Anduril、Waymoなど------はすべて資本集約型であり、高評価で巨額の初期資金調達を完了しました。

現代のテクノロジー企業は通常数億ドルの資金を必要とします。なぜなら、世界を変える最先端技術を構築するために必要なインフラが非常に高価だからです。インターネットバブルの時代、ある「スタートアップ」が入ったのは空白の地であり、まだダイヤルアップ接続を待っている消費者の需要を想像していました。今日、スタートアップが入るのは、30年のテクノロジー巨人によって形作られた経済です。「小さなテクノロジー（Little Tech）」を支援するということは、あなたがダビデを武装させて少数のゴリアテ（Goliaths）と戦う準備をしなければならないことを意味します。2021年の企業は確かに過剰に資金調達され、多くの資金が販売とマーケティングに流れ、10倍の成果を上げていない製品を販売するために使われました。しかし、今日、資金は研究開発や資本支出に流れています。

したがって、勝者の規模は以前よりもはるかに大きく、以前よりもはるかに多くの資金を調達する必要があることが多いのです。したがって、リスクキャピタル業界は当然、これらの需要を満たすために大きくなる必要があります。機会の規模を考慮すれば、このスケール化は合理的です。もしVCの規模がリスクキャピタル家が投資する機会に対して大きすぎるなら、私たちは最大の機関のリターンが悪化するのを目にするはずです。しかし、私たちはそのような状況を全く見ていません。拡大する中で、トップのリスクキャピタル機関は繰り返し非常に高い倍数のリターンを実現しています------これらの機関に入ることができるLP（有限責任組合員）も同様です。ある著名なリスクキャピタル家は、10億ドル規模のファンドは決して3倍のリターンを得られないと言いました：なぜなら、それは大きすぎるからです。それ以来、ある企業は10億ドルのファンドの10倍を超えています。パフォーマンスが悪い機関を指摘してこの資産クラスを非難する人もいますが、幂律分布（Power-law）に従う業界には常に巨大な勝者と長い尾の敗者が存在します。価格に頼らずに取引を勝ち取る能力が、機関が持続的なリターンを維持できる理由です。他の主要な資産クラスでは、人々は製品を売ったり、最高入札者から融資を受けたりします。しかし、VCは典型的な、価格以外の次元でも競争する資産クラスです。VCは、前10%の機関の中で顕著な持続性を持つ唯一の資産クラスです。

最後のポイント------リスクキャピタル業界は縮小すべきだ------も間違っています。あるいは、少なくともテクノロジーエコシステム、より多くの世代にわたるテクノロジー企業を創出するという目標、そして最終的には世界にとって悪いことです。リスクキャピタルの資金増加による二次的影響を嘆く人もいます（確かにいくつかあります！）が、それはスタートアップ企業の時価総額の大幅な増加を伴っています。より小さなリスクキャピタルエコシステムを支持することは、より小さなスタートアップ企業の時価総額を支持することになり、結果的に経済成長が遅くなる可能性があります。これが、Garry Tanが最近のポッドキャストで「リスクキャピタルは、今の10倍大きくなるべきだ」と言った理由かもしれません。確かに、競争がなくなり、特定のLPやGPが「唯一のプレイヤー」になれば、それは彼らにとって有益かもしれません。しかし、今日よりも多くのリスクキャピタルがあれば、創業者や世界にとって明らかに良いことです。

この点をさらに説明するために、思考実験を考えてみましょう。まず、あなたは世界に今よりもはるかに多くの創業者がいるべきだと思いますか？

次に、もし突然多くの創業者が現れた場合、どのような機関が彼らに最もよくサービスを提供できるでしょうか？

最初の質問にはあまり時間をかけたくありません。なぜなら、この記事を読んでいるなら、私たちの答えが明らかに肯定的であることを知っているからです。私たちは、なぜ創業者が非常に優れ、非常に重要であるかについてあまり多くを語る必要はありません。偉大な創業者は偉大な企業を創造します。偉大な企業は、世界を改善する新しい製品を生み出し、私たちの集団的なエネルギーとリスク志向を生産的な目標に組織し、導き、世界に不釣り合いな新しい企業価値と興味深い仕事の機会を創出します。そして、私たちは決して、すべての優れた企業を創造する能力を持つ人々がすでに企業を設立したという均衡状態に達しているとは思えません。これが、より多くのリスクキャピタルがスタートアップエコシステムのさらなる成長を解放するのに役立つ理由です。

しかし、第二の質問はもっと興味深いです。もし明日、企業家の数が今日の10倍または100倍（ネタバレですが、これは起こっています）になったら、世界のスタートアップ機関はどのようなものであるべきでしょうか？競争が激化する世界で、リスクキャピタル機関はどのように進化すべきでしょうか？

勝つために、全てを失うのではなく

Marc Andreessenは、有名なリスクキャピタル家の話を好んで語ります。彼は、VCゲームは回転寿司店のようだと言いました。「1000社のスタートアップが回ってきて、あなたは彼らと会います。そして時々、あなたは手を伸ばして回転ベルトからスタートアップを選び、それに投資します。」

Marcが描写するようなVC------うーん、過去数十年のほとんどの時間、ほぼすべてのVCがそうでした。1990年代や2000年代の初めには、取引を勝ち取るのはそれほど難しくありませんでした。だからこそ、偉大なVCにとって唯一本当に重要なスキルは判断力（Judgment）です：良い企業と悪い企業を区別する能力です。

今でも多くのVCがこの方法で運営しています------基本的には1995年のVCの運営方法と同じです。しかし、彼らの足元で、世界は大きく変わっています。

取引を勝ち取るのはかつては簡単でした------回転寿司を選ぶのと同じくらい簡単でした。しかし、今は非常に難しいのです。人々は時々VCをポーカーに例えます：どのタイミングで企業を選ぶか、どの価格で入るかなど。しかし、これは、あなたが投資するための最良の企業を獲得する権利を得るために全面戦争を展開しなければならないことを覆い隠しているかもしれません。古いスタイルのVCは、彼らが「唯一のプレイヤー」であり、創業者に指示を出せた日々を懐かしんでいます。しかし、今や数千のVC機関が存在し、創業者は以前よりもはるかに簡単に条件リスト（Term sheets）を手に入れています。したがって、ますます多くの最高の取引が非常に激しい競争を伴っています。

パラダイムシフトは、取引を勝ち取る能力が正しい企業を選ぶことと同じくらい重要になっていることです------さらにはそれ以上に重要です。もしあなたが入れないなら、正しい取引を選ぶことに何の意味があるのでしょうか？
この変化を促進するいくつかの要因があります。第一に、リスクキャピタル機関の急増があり、これによりVC機関は取引を勝ち取るために互いに競争する必要があります。今や以前よりも多くの企業が人材、顧客、市場シェアを競っているため、最高の創業者は彼らを勝利に導くための強力な機関パートナーを必要としています。彼らは、資源、ネットワーク、インフラを持つ機関が、彼らのポートフォリオ企業に優位性をもたらすことを必要としています。

第二に、企業が私有化される期間が長くなったため、投資家は後期に投資できるようになりました------その時、企業はすでに多くの検証を受けているため、取引競争が激化します------それでもリスクキャピタル式のリターンを得ることができます。

最後の理由、最も明白でない理由は、選択が少し容易になったことです。VC市場はより効率的になりました。一方で、より多くの連続起業家が次々と象徴的な企業を創造しています。もしイーロン・マスク、サム・アルトマン、パルマー・ラッキー、あるいは天才的な連続起業家が企業を設立すれば、VCたちはすぐに投資しようと列を作ります。もう一方で、企業が狂った規模に達する速度が速くなりました（私有化される時間が長くなったため、上昇の余地も大きくなっています）。したがって、製品と市場の適合（PMF）のリスクは以前よりも低くなっています。最後に、今や多くの優れた機関が存在するため、創業者が投資家に連絡するのもはるかに簡単であり、他の機関が追求していない取引を見つけるのが難しくなっています。選択は依然としてゲームの核心ですが------適切な価格で正しい永続企業を選ぶこと------しかし、それはもはや最も重要な要素ではなくなっています。

Ben Horowitzは、繰り返し勝つことが自動的にあなたをトップ機関にすることを仮定しています：なぜなら、もしあなたが勝てるなら、最高の取引があなたのもとにやってくるからです。あなたがどの取引でも勝てるとき、あなたは選択する権利を持つのです。あなたは正しい取引を選べなかったかもしれませんが、少なくともその機会はあります。もちろん、あなたの機関が繰り返し最高の取引を勝ち取ることができれば、最高の選択者（Pickers）があなたのために働きたいと思うでしょう。なぜなら、彼らは最高の企業に入ることを望んでいるからです。（マーティン・カサドがMatt Bornsteinをa16zに招く際に言ったように：「ここで取引を勝ち取るために来てください、取引を失うためではありません。」）したがって、勝つ能力は良性の循環を生み出し、あなたの選択能力を向上させます。

これらの理由から、ゲームのルールが変わりました。私のパートナーであるDavid Haberは、リスクキャピタルがこの変化に対応するために必要な変革を彼の文章で説明しました：「機関 > ファンド（Firm > Fund）」。

私の定義では、ファンド（Fund）は唯一の目標関数を持っています：「最小限の人員で、最短の時間で、最大のキャリー（業績報酬）を生み出すにはどうすればよいか？」一方、機関（Firm）は私の定義では2つの目標を持っています。一つは卓越したリターンを提供することですが、もう一つも同様に興味深いです：「どのようにして複利の競争優位の源を構築するか？」

最良の機関は、彼らの管理費を彼らの防御壁を強化することに投資できるでしょう。

どうすれば役に立てるか？

私は10年前にリスクキャピタルの分野に入りましたが、すぐにすべてのVC機関の中でY Combinatorが異なるゲームをプレイしていることに気付きました。YCは優れた企業の優遇条件を大規模に獲得できるだけでなく、同時にそれらに大規模にサービスを提供できるようです。YCと比較して、多くの他のVCは同質化（Commoditized）されたゲームをプレイしています。私はDemo Dayに行き、「私はギャンブルテーブルにいるが、YCはカジノのディーラーだ」と思いました。私たちは皆そこにいることを楽しんでいますが、YCが最も楽しんでいるのです。

私はすぐにYCが防御壁を持っていることに気付きました。それは正のネットワーク効果を持っています。いくつかの構造的な利点があります。人々はリスクキャピタル機関が防御壁や不公平な優位性を持つことは不可能だと言っていました------結局のところ、あなたは資本を提供しているだけです。しかし、YCは明らかにそれを持っています。

これが、YCが規模を拡大してもなお強力である理由です。一部の批評家はYCのスケール化を好まない；彼らはYCがいつかは終わるだろうと考えています。なぜなら、彼らはそれに魂がないと感じているからです。過去10年間、YCの死を予言する人々がいました。しかし、それは起こりませんでした。その間に、彼らは全てのパートナーチームを交代しましたが、死は依然として起こりませんでした。防御壁は防御壁です。彼らが投資する企業のように、スケール化されたリスクキャピタル機関が持つ防御壁は単なるブランドではありません。

それから私は、同質化されたリスクキャピタルゲームをプレイしたくないことに気付きました。そこで私は自分の機関と他の戦略的資産を共同設立しました。これらの資産は非常に価値があり、強力な取引フローを生み出しましたので、私は差別化されたゲームの味を楽しみました。ほぼ同じ時期に、私は別の機関が自分自身の防御壁を構築するのを観察し始めました：a16z。したがって、数年後にa16zに参加する機会が訪れたとき、私はそれをつかまなければならないことを知っていました。

もしあなたがリスクキャピタルを業界として信じているなら、あなたは------ほぼ定義上------幂律分布を信じていることになります。しかし、もしあなたが本当にリスクキャピタルゲームが幂律に支配されていると信じているなら、あなたはリスクキャピタル自体も幂律に従うと信じるべきです。最高の創業者は、彼らを最も果敢に勝利に導く機関に集まります。最高のリターンはこれらの機関に集中します。資本もそれに従って集まります。

次の象徴的な企業を築こうとする創業者にとって、スケール化されたリスクキャピタル機関は非常に魅力的な製品を提供します。彼らは急速に拡大する企業に必要なすべての専門知識と全方位のサービスを提供します------採用、市場進出戦略（GTM）、法務、財務、広報、政府関係。彼らは、あなたが本当に目的地に到達するために必要な十分な資金を提供し、資金力のある競争相手に直面したときに苦労することを強いません。彼らは巨大な接触能力を提供します------ビジネスや政府の分野であなたが知っておくべきすべての人に接触し、すべての重要なフォーチュン500のCEOや世界の重要なリーダーに紹介します。彼らは、100倍の才能に接触する機会を提供し、世界中に数万名のトップエンジニア、経営者、オペレーターのネットワークを持ち、あなたの会社が必要とする時に参加する準備が整っています。そして彼らはどこにでもいます------最も野心的な創業者にとって、これはどこにでも意味します。

同時に、LPにとって、スケール化されたリスクキャピタル機関は最も重要なシンプルな問題においても非常に魅力的な製品です：最大のリターンを生む企業はそれらを選んでいますか？答えは簡単です------はい。すべての大企業はスケール化されたプラットフォームと協力しており、通常は最初の段階でそうしています。スケール化されたリスクキャピタル機関は、重要な企業をつかむためのより多くの機会を持ち、彼らに投資を受け入れるよう説得するためのより多くの弾薬を持っています。これはリターンに反映されています。

Packyの作品からの抜粋：https://www.a16z.news/p/the-power-brokers

私たちが今いる位置を考えてみてください。世界最大の10社のうち8社は西海岸に本社を置き、リスクキャピタルに支えられた企業です。過去数年、これらの企業は世界の新企業価値の成長の大部分を提供しました。同時に、世界で最も急成長しているプライベート企業も主に西海岸に本社を置くリスクキャピタル支援の企業です：数年前に設立された企業が急速に1兆ドルの評価と歴史上最大のIPOに向かっています。最高の企業は以前よりも多くの勝利を収めており、すべてスケール化された機関の支援を受けています。もちろん、すべてのスケール化された機関が良好なパフォーマンスを示しているわけではありません------私が思いつくいくつかの壮大な崩壊の例があります------しかし、ほぼすべての偉大なテクノロジー企業の背後にはスケール化された機関の支援があります。

大きくなるか、洗練されるか

私は未来が単にスケール化されたリスクキャピタル機関だけではないと考えています。インターネットが触れたすべての分野と同様に、リスクキャピタルは「ダンベル（Barbell）」に変わるでしょう：一方には少数の超大規模なプレイヤーが、もう一方には特定の分野やネットワークで運営され、通常はスケール化されたリスクキャピタル機関と協力する多くの小型専門機関があります。

リスクキャピタルで起こっていることは、ソフトウェアがサービス業を飲み込むときに通常起こることです。一方には4、5の大規模な強力なプレイヤーがいて、通常は垂直統合されたサービス機関です；もう一方には、業界が「破壊」されることによって設立された極めて差別化された小型供給者の長い尾があります。ダンベルの両端は繁栄します：彼らの戦略は相補的であり、相互に権限を与えます。私たちは機関の外で数百のブティックファンドマネージャーを支援し続け、彼らと密接に協力していきます。

スケール化とブティックはどちらもうまくいくでしょうが、中間に位置する機関は問題を抱えています：これらのファンドは巨大な勝者を逃すコストを負担できないほど大きすぎますが、より大きな機関が創業者により良い製品を提供するために構造的に競争することができるほど小さすぎます。a16zのユニークな点は、それがダンベルの両端に位置していることです------それは専門のブティック機関のグループであり、同時にスケール化されたプラットフォームチームの恩恵を受けています。

創業者と最も協力できる機関が勝利するでしょう。これは、超大規模な予備資金、前例のない接触能力、または巨大な相補的サービスプラットフォームを意味するかもしれません。あるいは、それは再現不可能な専門知識、優れたコンサルティングサービス、または純粋に信じられないリスク耐性を意味するかもしれません。

リスクキャピタル界には古いジョークがあります：VCはすべての製品が改善でき、すべての偉大な技術がスケール化でき、すべての業界が破壊されることができると考えています------彼ら自身の業界を除いて。

実際、多くのVCはスケール化されたリスクキャピタル機関の存在を好まないのです。彼らはスケール化がいくつかの魂を犠牲にしていると考えています。誰かがシリコンバレーが今や商業化されすぎており、もはやミスフィット（Misfits）の楽園ではないと言います。（テクノロジー界に十分なミスフィットがいないと主張する人は、サンフランシスコのテクノロジーパーティーに参加したことがないか、MOTSポッドキャストを聞いたことがないに違いありません。）他の人々は自己奉仕の物語に訴えます------変化は「ゲームへの不敬」であると------同時に、ゲームが常に創業者に奉仕してきたことを無視します。当然のことながら、彼らは自分たちが支持する企業に対して同じ懸念を表明することは決してありません。これらの企業の存在自体が、巨大な規模を実現し、それぞれの業界のゲームルールを変えることに基づいているのです。

スケール化されたリスクキャピタル機関が「本当のリスクキャピタル」ではないと言うことは、NBAチームがより多くの3ポイントシュートを打つことが「本当のバスケットボール」をしていないと言うのと同じです。あなたがそう思わないかもしれませんが、古いゲームのルールはもはや支配的ではありません。世界は変わり、新しいモデルが登場しました。皮肉なことに、ここでのゲームのルールの変化は、VCが支援するスタートアップ企業がその業界のルールを変える方法と同じです。技術が業界を破壊し、新たなスケール化されたプレイヤーが登場すると、プロセスの中で何かを失うことは常にあります。しかし、より多くのものを得ることもあります。リスクキャピタル家はこのトレードオフを身をもって理解しています------彼らは常にこのトレードオフを支持してきました。リスクキャピタル家がスタートアップ企業に見たいと望む破壊のプロセスは、リスクキャピタル自体にも当てはまります。ソフトウェアは世界を飲み込みましたが、VCに止まることはありません。